© Grégory Boissy
Harcèlement, « bordel » dans l’atelier, ambiance « nullement conviviale », des pièces aéronautiques qui « trainaient dans la saleté »… Telles sont les descriptions faites par les employés, et notamment les mécaniciens, d’Air Moorea avant le crash du 9 août 2007.
Lors du neuvième jour de procès du crash d’Air Moorea, plusieurs mécaniciens ont été appelés à la barre par la défense, mais aussi par le parquet. Les différents témoignages ont été axés sur l’ambiance délétère qui régnait au sein de la compagnie avec des « pressions » émanant de la direction, et le « bordel » de l’atelier.
« J’allais au travail la peur au ventre »
Technicien à la retraite, François Lopez avait affirmé lors de son audition juste après le crash du Twin Otter que l’ambiance au sein de la compagnie était « nullement convivial (…). J’allais au travail la peur au ventre ». Il avait même ajouté avoir fait une dépression due au harcèlement du directeur technique, Jacques Gobin.
Un technicien équipement instrument radio, entendu le 16 aout 2007, Philippe Roux, affirmait : « on ne pouvait rien dire ». Selon lui, le glaive du licenciement planait sur les têtes. Lors de son audition, il avait aussi expliqué que les heures supplémentaires étaient nombreuses, avec pour conséquence la fatigue et un état du personnel « toujours sous pression ».
Un technicien de la maintenance, Cyril Jacquemot, entendu le 14 août 2007, assurait quant à lui que l’ambiance au travail était « pesante ».
Enfin, jeudi, un technicien à Air Archipel, Loic Krauser, est venu préciser à la barre : « Gobin n’aimait pas nous voir sans rien faire. Il voulait de la productivité et ne tolérait pas que les mécaniciens restent sans rien faire ».
Pour sa défense, le directeur technique de Air Moorea Jacques Gobin a mis en avant la difficulté pour certains de ces employés de « s’adapter à leur vie en Polynésie » ou encore « à travailler dans le privé, car ils sortaient de l’armée ». Son avocat, Me Jourdaine, a indiqué « s’être cru au tribunal du travail » à l’issue de l’audience. Il rappelle qu’aucune plainte pour harcèlement, émanant de ces employés, n’a jamais été déposée auprès du tribunal.
« Il y avait le bordel partout »
Un aide mécanicien à Air Moorea, Heiarii Tehaapaitaha, a affirmé à la barre que l’atelier était : « un vrai bazar. Il y avait le bordel partout. (…) Les moteurs étaient posés sur une simple table. (…) Même les pièces aéronautiques trainaient dans la saleté ». Loic Krauser affirme que « tout était sal et graisseux ».
Pourtant, juste après crash, tous avaient reçu comme consigne de nettoyer l’atelier. « Il était devenu nickel chrome », se rappelle Loïc Krauser. Heiarii Tehaapaitaha a confirmé cet épisode : « tout ce qui jonchait au sol a été jeté, (…) c’était tout propre quand le groupement pour la sécurité de l’aviation civile (GSAC) est venu pour l’inspection ».
Là encore, le directeur de la technique d’Air Moorea, Jacques Gobin, a confirmé avoir demandé de ranger l’atelier à l’époque, mais « pas de faire disparaitre quoique ce soit », a-t-il assuré. Il a affirmé que lorsqu’il y avait une inspection : « on faisait en sorte que cela soit rangé (…). Dans le travail normal, l’atelier doit être rangé tous les soirs ». Son avocat, Me Jourdaine, a remis en cause les différents témoignages, estimant que ces personnes avaient des « litiges » avec la compagnie Air Moorea.
« On disait tous que cela arriverait un jour »
Certains des mécaniciens ou techniciens ont aussi affirmé qu’il y avait « beaucoup d’anomalies ». Lorsque certaines vis étaient rouillées, les mécaniciens cherchaient la même vis dans leur boîte à outil. Le programme de corrosion n’était pas respecté, des pièces étaient usinées sur place et la corrosion n’était pas traitée. Selon les témoins, certaines de ces anomalies auraient nécessité l’arrêt de l’appareil. Le technicien équipement instrument radio avait même précisé, à propos du crash, lors de son audition du 16 août 2007 : « on disait tous que cela arriverait un jour ».
Jeudi à la barre, le directeur général d’Air Moorea, Freddy Chanseau, a regretté que toutes ces personnes n’aient jamais envoyé un courrier à l’aviation civile ou au procureur pour dénoncer ces éléments. Qualifiant ces accusations « d’affirmations gratuites faites après le crash ».