© Cédric Valax
Le président du SPC et maire de Tumaraa a été condamné mardi à un an de prison ferme et deux ans d’inéligibilité. L’élu a été reconnu coupable d’avoir accordé des faveurs à un commerçant de Raiatea, Médéric Tavaearii, contre un versement de 1,5 million de Fcfp. Son avocat a l’intention de faire appel.
Tout a commencé par une enquête de la gendarmerie sur un trafic de stupéfiants. Lors d’une perquisition menée au domicile d’un commerçant de Raiatea, Médéric Tavaearii, les enquêteurs ont découvert une note signée du maire de Tumaraa, Cyril Tetuanui, s’engageant à respecter ses « promesses ». Les enquêteurs ont ensuite découvert que le commerçant avait versé 1,5 million de Fcfp à l’élu, qu’il embauchait la fille du maire dans une de ses boulangeries, qu’il fournissait le pain pour la cantine scolaire de Tumaraa, qu’il bénéficiait gracieusement d’un véhicule de la mairie et qu’il disposait d’emplacement de choix lors des festivités du Heiva…
Mardi matin, le maire et président du Syndicat pour la promotion des communes, Cyril Tetuanui, a été condamné à un an de prison ferme et deux ans d’inéligibilité. Le représentant du parquet avait requis deux ans de prison fermes, la révocation d’un sursis d’un an prononcé en 2012, et cinq ans d’inéligibilité. Contre le commerçant de Raiatea, il avait demandé deux ans de prison fermes et cinq ans d’exclusion de tout marchés publics. Médéric Tavaearii a été condamné à un an de prison avec sursis. L’avocat de Cyril Tetuanui, Me François Quinquis, a annoncé son intention de faire appel.
[zoomsounds_player source= »https://www.radio1.pf/cms/wp-content/uploads/2017/02/Quinquis-Cyril.mp3″ config= »default » playerid= »264447″ waveformbg= » » waveformprog= » » thumb= »https://www.radio1.pf/cms/wp-content/uploads/2017/02/Quinquis.jpg » autoplay= »off » cue= »on » enable_likes= »off » enable_views= »off » songname= » » artistname= » »]
Rappelons que Cyril Tetuanui a déjà été condamné en 2012 pour « trafic d’influence » et en 2016 pour « favoritisme ». Le tavana a d’ailleurs écopé d’une peine d’inéligibilité qu’il n’a jamais effectuée grâce à un « oubli » de l’administration qui ne lui a jamais notifié sa condamnation.