Radio1 Tahiti

Deux ans de sursis requis contre Hiro Tefaarere

© Cédric Valax

Le tribunal correctionnel de Papeete a évoqué mardi après-midi l’affaire de la Setil-Aéroport. Un dossier ancien dont les faits remonte à 2008 et qui concerne principalement l’ancien élu de l’assemblée, Hirohiti Tefaarere.

A l’origine de cette affaire, la justice reproche à Hiro Tefaarere d’avoir « tenté » de verser un règlement transactionnel de 50 millions de Fcfp à la société de duty-free Casimir lorsqu’il présidait le conseil d’administration de la société gestionnaire de l’aéroport de Tahiti-Faa’a, la Setil, en 2008. A l’époque, le service d’Etat de l’aviation civile avait bloqué la transaction en estimant que cette décision avait été prise dans le dos du conseil d’administration et sans aucune justification, puisque la société Casimir n’avait que peu de chance de remporter son procès contre la Setil. Hiro Tefaarere comparaissait donc mardi matin pour « tentative de détournement de fonds publics » aux côtés de la gestionnaire de la société Casimir, Mareva Mao. Pour autant, Hiro Tefaarere n’a pas assisté à son procès lorsque sa demande de renvoi a été refusée par le tribunal. Son avocat, Me James Lau, s’en explique en indiquant avoir été constitué la veille de l’audience seulement.

https://www.radio1.pf/cms/wp-content/uploads/2015/05/ITV-LAU-SETIL.mp3?_=1

Mareva Mao n’a pas non plus souhaité s’exprimer pendant toute la durée du procès. Ceci après que le tribunal ait refusé qu’elle soit assistée par son beau-père, l’ancien gérant de la société Casimir, Pierre Marchesini. A l’issue de l’évocation des faits, le parquet a requis deux ans de prison avec sursis, trois ans de privation des droit civils, civiques et de famille et trois d’interdiction d’exercice d’un mandat public à l’encontre de Hiro Tefaarere. Il a également requis six mois de prison avec sursis contre Mareva Mao et trois millions de Fcfp d’amende contre la société Casimir. Le délibéré a été fixé au 30 juin prochain. Mais à l’issue de l’audience, l’avocat de Hiro Tefaarere, Me James Lau, a déjà annoncé qu’il ferait opposition au jugement si le tribunal devait condamner son client.