Le procureur de la république a requis jeudi des peines de prison avec sursis  à l’encontre des 25 prévenus jugés depuis lundi dans un vaste dossier de concussion, importation illégale de marchandises et fausses déclarations. Mais ses plus lourdes réquisitions concernent deux des 13 douaniers impliqués dans cette affaire. Contre le chef de service et le chef d’équipe, le procureur demande à ce qu’ils soient définitivement interdits d’exercer dans la fonction publique.

Vingt-cinq prévenus sont jugés depuis lundi par le tribunal correctionnel de Papeete pour avoir abusé de leurs fonctions sur la plateforme aéroportuaire. Parmi eux 13 douaniers accusés de ne pas avoir appliqué la réglementation en favorisant l’entrée de marchandises et d’avoir bénéficié, en échange, de petits arrangements. Le procès touche à sa fin puisque jeudi, après les plaidoiries des parties civiles, c’était au tour du procureur de se lancer dans un long réquisitoire. Le représentant du ministère public à insisté sur la gravité des actes et notamment ceux reprochés aux douaniers « car dépositaires de l’autorité publique. Leur rôle rend les choses plus graves pour eux que pour les autres prévenus ». Revenant sur la chronologie de l’affaire, le procureur a démonté le système mis en place à l’aéroport. Qu’il s’agit des PNC, des agents de change ou des douaniers « rien n’est gratuit, ils se sont tous rendus des services » a-t-il déclaré. Et ce sont les douaniers qui ont fait l’objet de ses plus lourdes réquisitions. Contre le chef d’équipe, le procureur a demandé une peine de 3 ans de prison avec sursis, 5 millions de Fcfp d’amende et surtout l’interdiction définitive d’exercer dans la fonction publique. Pour son avocat, Me Benoit Malgras, cela équivaut à « une condamnation à mort ».

L’interdiction définitive d’exercer dans la fonction publique a également été requis contre le chef de service des douanes à l’aéroport, en plus d’une peine de deux ans de prison avec sursis et 3 millions de Fcfp d’amende. Contre deux autres douaniers le procureur a requis une peine d’interdiction d’exercice pour une durée de trois ans. En plus d’autres amendes, des peines allant de deux mois à deux ans de prison avec sursis ont été requises contre tous les autres prévenus.

L’impartialité du tribunal remis en cause

La matinée s’est achevée sur un incident de séance soulevé par Me Gilles Jourdaine et Me Marie Eftimie-Spitz. Avocats de la défense ils reprochent à l’un des assesseurs d’être intervenu auprès d’un des avocats de la partie civile pour que ses conclusions soient jugées recevables par le tribunal. « C’est inadmissible » explique Me Gilles Jourdaine.

Les demandes des deux avocats ont finalement été rejetées après une longue suspension d’audience. La journée de vendredi sera consacrée aux plaidoiries de la défense. A l’issu, et vu l’ampleur du dossier, le tribunal devrait mettre sa décision en délibéré.