1 Commentaire

1. 

   Teriivaea

   4 mai 2019 à 19h06 — Répondre

   Sur ce dossier, il faut que les citoyens disposent des faits objectifs et se fassent eux-mêmes une opinion qui ne soit pas viciée par la fallacieuse propagande gouvernementale.
   On ne reviendra pas sur la nature de « l’anomalie », maintes fois dénoncée par les organismes de contrôle comme la Chambre territoriale des comptes (CTC) ou la Commission de Régulation de l’Energie (CRE) que constitue le système actuel de péréquation « maison » d’EDT ENGIE et dont sont injustement exclues les communes (et en conséquence les usagers du service public de l’électricité des dites communes) n’ayant pas contracté avec le monopoleur.
   C’est bien à cette grave anomalie que le Président Fritch se proposait apparemment de mettre fin en déposant le 21 janvier 2016 un projet de Loi de Pays (LP) relatif à une péréquation qui soit enfin juste et licite. Toutefois, lors de l’examen effectif de ce projet par l’APF quelque jours plus tard, le représentant du gouvernement demandait le retrait dudit projet de LP et ceci SANS AUCUNE EXPLICATION ! La majorité parlementaire n’a pas alors manifesté une quelconque curiosité pour tenter de connaître le motif de ce retrait soudain. Quant à l’opposition, comme aujourd’hui à l’encontre de la représentante Tina Cross, il semble que le Tapura estime pouvoir se contenter, quand il daigne y répondre, d’affirmer que celle-ci n’est ici que dans une « polémique stérile… » soit, « circulez, il y rien à voir », qui est donc aussi le message et la considération que le Tapura adresse à la population sur le sujet.
   Ainsi, la poursuite de cette « anomalie » (qui n’est manifestement pas fortuite, ce qui la rend d’autant plus inique et condamnable) a perduré et continue à perdurer. En septembre 2018 toutefois, souhaitant fort légitimement qu’il soit mis fin à cette situation injuste et illégale, la représentante Tina Cross, soutenue par l’ensemble de l’opposition, déposait une proposition de LP sur la péréquation, texte qui est en réalité peu différent (il ne saurait en être autrement) que le projet déposé puis prestement retiré en catimini par le Président Fritch en janvier 2016.
   Là encore l’affirmation par le Tapura pour tenter de justifier son injustifiable retard, d’une prétendue « approche complétement différente » entre leur projet et celui de Mme Cross est totalement fallacieuse.
   Toute véritable péréquation ne peut avoir que pour seule finalité de compenser les surcoûts objectifs du service public de l’électricité liés à l’isolement et aux effets d’échelle (la moindre taille et la moindre densité des réseaux des iles conduisant naturellement à des coûts plus élevés qu’à Tahiti).
   Les deux projets ne diffèrent en réalité (et ne peuvent différer) que marginalement sur des seules modalités d’applications et présentent d’ailleurs chacun (le projet de Mme Cross et celui « fantôme » du gouvernent) des avantages et des inconvénients respectifs que l’on peut discuter dès aujourd’hui et résumer ainsi : Le projet de Mme Cross est économiquement plus juste quant à la pertinence du coût moyen du service par commune pour l’usager et offre aux maires une certaine latitude d’ajustement opportune; celui du Tapura présente (potentiellement) l’apparente simplicité d’une uniformité sur l’ensemble du Pays des tarifs pour l’usager en Basse Tension avec toutefois l’inconvénient que, dans les circonstances actuelles, cela reviendrait à ce que les usagers des iles (n’ayant généralement pas accès à la Moyenne Tension- MT-) subventionnent les usagers industriels (raccordés en MT) de Tahiti.
   Quoiqu’il en soit, on ne peut pas raisonnablement argumenter, ainsi que le fait le Tapura, qu’une réglementation, dont le cadre a pourtant déjà été définie dès janvier 2016 par l’exécutif, soit si « délicate » à mettre en place que trois ans après, le Président Fritch (qui avait d’ailleurs déjà promis l’année dernière cette LP pour la fin 2018, là encore, on n’a pas daigné donner d’explications à ce nouveau retard) prétende qu’il convient d’attendre la prochaine session budgétaire 2019 pour finaliser le projet !
   Une chose est certaine, il sera alors trop tard pour que le dispositif soit en place au moment du lancement des appels d’offres pour le renouvellement des certaines concessions des îles en 2020. Si c’est bien l’objet de la manœuvre c’est extrêmement GRAVE et CONDAMNABLE.